three‐pillar  structure,  with  each  category  of  the  State's  obligations  calling  for  specific  types  of  reasoning and relying on different legal techniques:    Obligation to respect  Obligation to protect  Obligation to fulfil  Obligation not to interfere with  Obligation to intervene in order  Obligation  to  take  proactive  existing levels of enjoyment  to  control  the  conduct  of  non‐ steps  to  move  towards  the  full  State actors  realization of the right  Non‐discrimination         The  establishment  in  1986  of  the  Committee  on  Economic,  Social  and  Cultural  Rights  provided  a  further impetus to these efforts aimed at clarifying the normative content of the rights listed in the  International  Covenant  on  Economic,  Social  and  Cultural  Rights.  Ten  years  after  the  Covenant  entered into force, the Economic and Social Council had finally decided to create a body of eighteen  independent experts, modeled on the Human Rights Committee, after it came to realize that it would  be  unable  to  monitor  the  implementation  of  the  Covenant  on  its  own.  The  newly  established  Committee was facing the considerable challenge of having to clarify the content of the Covenant on  Economic,  Social  and  Cultural  Rights.  The  expectations  were  high,  and  there  were  very  few  precedents it could build upon (Alston 1987).    An expert meeting organized in Maastricht in 1986 provided the opportunity to further advance the  understanding  of  the  legal  significance  of  economic,  social  and  cultural  rights,  beyond  the  right  to  food on which most efforts had been converging until then. The timing was propitious: it was held  after  the  members  of  the  Committee  had  been  appointed  (and  four  of  them  were  present  in  Maastricht), but before they held their first session, and at a time when, although the significance of  the Covenant on Economic, Social and Cultural Rights was clearly recognized, it listed rights that were  still largely underexplored by human rights scholars and underenforced by courts.     The Limburg Principles that were adopted at the Maastricht meeting marked an important advance  in the understanding of economic, social and cultural rights (Dankwa and Flinterman 1988), and their  influence  further  increased  after  they  were  officially  transmitted  to  the  Commission  on  Human  Rights  at  the  request  of  the  Netherlands  (see  UN  document  E/CN.4/1987/17).  But  only  ten  years  later, when another expert meeting convened in Maastricht between 22 and 26 January 1997, was  the tripartite framework of States' obligations taken as a departure point.  In contrast to the Limburg  Principles, which provided a set of examples of how economic and social rights could be violated, and  qualified  all  the  obligations  imposed  on  States  by  a  reference  to  a  reasonableness  criterion  (see  paragraph  71),  the  document  adopted  at  that  second  meeting,  the  Maastricht  Guidelines  on  Violations of Economic, Social and Cultural Rights (later reissued as UN document E/C.12/2000/13),  offered guidance across the full range of rights listed in the��Covenant (see Chapter 2 in this volume).  The Maastricht Principles stated in paragraph 6 :    Like civil and political rights, economic, social and cultural rights impose three different types  of obligations on States:  the obligations to respect, protect and fulfil.  Failure to perform any  one of these three obligations constitutes a violation of such rights.  The obligation to respect  requires States to refrain from interfering with the enjoyment of economic, social and cultural  rights.  Thus, the right to housing is violated if the State engages in arbitrary forced evictions.   The obligation to protect requires States to prevent violations of such rights by third parties.   Thus,  the  failure  to  ensure  that  private  employers  comply  with  basic  labour  standards  may  amount  to  a  violation  of  the  right  to  work  or  the  right  to  just  and  favourable  conditions  of  work.    The  obligation  to  fulfil  requires  States  to  take  appropriate  legislative,  administrative,  budgetary,  judicial  and  other  measures  towards  the  full  realization  of  such  rights.    Thus,  the  failure  of  States  to  provide  essential  primary  health  care  to  those  in  need  may  amount  to  a  violation.   6 CRIDHO‐WP‐2013/2: O. De Schutter – Economic,Social and Cultural Rights as Human Rights: An Introduction