The issue was reopened in recent years, when the Optional Protocol to the Covenant was negotiated.  During  those  negotiations,  some  industrialized  countries  accepted  moral  responsibilities  of  international cooperation, but argued that the Covenant does not impose legally binding obligations  in  regard  to  economic,  social  and  cultural  rights  internationally  (United  Nations  Commission  on  Human Rights 2006: paras. 78 and 82). However, that interpretation was far from unanimous among  States:  although  there  are  disagreements  as  to  the  scope  of  the  duty  and  its  precise  implications,  there is today broad agreement that the Covenant imposes at least some extraterritorial obligations  in  the  area  of  economic,  social  and  cultural  rights.  This  is  reflected  in  international  declarations  adopted without a vote, such as the resolutions of the United Nations General Assembly on the right  to  food,    which  indicate  that  the  right  to  adequate  food  requires  “...  the  adoption  of  appropriate  environmental  and  social  policies,  at  both  the  national  and  international  levels,  oriented  to  the  eradication  of  poverty  and  the  fulfillment  of  human  rights  for  all”,  and  which  provide  that  “...  all  States should make all efforts to ensure that their international policies of a political and economic  nature, including international trade agreements, do not have a negative impact on the right to food  in  other  countries.”  (United  Nations  General  Assembly  2009:  paras.  20  and  32).  Moreover,  reaffirmations  over  many  decades  to  cooperate  internationally  in  advancing  economic,  social  and  cultural rights, including as expressed in Millenium Development Goal 8 to develop partnerships for  development  to  realize  the  MDGs,  lend  strength  to  the  legal  commitment  to  internationalize  responsibility in this area.     Yet, even the most progressive readings of the existing treaties fall short of asserting that there exists  a duty, grounded in the idea of international assistance and cooperation, to provide certain levels of  support  to  developing  countries.  The  Committee  on  Economic,  Social  and  Cultural  Rights  itself,  though it has repeatedly affirmed that international assistance and cooperation for the realization of  economic, social and cultural rights is ‘particularly incumbent on those States in a position to assist’  (CESCR  1990:  para.  14;  CESCR  2000:  para.  45;  CESCR  2006:  para.  37),  as  well  as  ‘other  actors  in  a  position to assist’ (CESCR 2000: para. 45; CESCR 2001: para. 16), and though it systematically refers  States to their commitment to dedicate 0.7 per cent of their GDP to official development assistance,  has refrained from describing this duty as sufficiently "perfect" to potentially give rise to enforceable  claims  against  the  donor  States.  This,  we  may  note,  led  the  experts  having  set  out  the  2011  Maastricht Principles on the extraterritorial obligations of States in the area of economic, social and  cultural  rights  referred  to  above,  to  include  the  principle  according  to  which  "States  should  coordinate  with  each  other,  including  in  the  allocation  of  responsibilities,  in  order  to  cooperate  effectively  in  the  universal  fulfilment  of  economic,  social  and  cultural  rights".  This  Principle  ‐‐  Principle  30  ‐‐  recognizes  that  the  implementation  of  the  duty  of  international  assistance  and  cooperation requires further specification, as the respective responsibilities of States in a position to  support  the  realization  of  economic  and  social  rights  in  developing  countries  should  be  better  delineated: this is both reminiscent of what was described above as the "paradox of many hands",  and  a  variation  on  the  theme  of  "development  compacts",  i.e.,  on  the  need  to  contractualize  obligations to assist development efforts where such obligations are still insufficiently defined.    2. Human rights and development    In Chapter 23, Paul Gready explores the notion of a human rights‐based approach to development.  Formerly with Amnesty International and a specialist of human rights and development in the African  context, Gready has moved to become the Director of the Centre for Applied Human Rights at the  University of York in the United Kingdom. The importance of his attempt in Chapter 23 and in other  publications on the same topic (see Gready and Ensor 2005; Gready 2009) stems from the fact that it  seeks  to  demonstrate  that  human  rights  are  not  simply  an  add‐on  to  development  cooperation  policies,  nor  are  they  of  purely  symbolic  value:  they  are  operational  tools  that  can  improve  the  effectiveness and the legitimacy of these policies.   36 CRIDHO‐WP‐2013/2: O. De Schutter – Economic,Social and Cultural Rights as Human Rights: An Introduction