AMPARO EN REVISIÓN 378/2014
ello
derivó
en
complicaciones
serias
[ 25 ]
que
pusieron en riesgo su estado de salud.
Así, consideran que la actual situación de riesgo
es suficiente para considerar que la no existencia del “pabellón
13” es violatoria del derecho a la vida de los quejosos, pues cada
momento que pasa sin la existencia de dicha clínica, supone un
peligro para la vida de los pacientes que viven con VIH/SIDA y
que son atendidos dentro de la clínica 4 del instituto responsable.
Resultan parcialmente fundados el cuarto y quinto de los
agravios expuestos por los quejosos y para demostrar las razones de
ello, resulta necesario que de manera previa esta Segunda Sala
precise el contenido y alcance del derecho humano al nivel más alto
posible de salud.
I. Principios generales sobre el derecho humano al disfrute
del más alto nivel posible de salud física y mental. Esta Suprema
Corte de Justicia de la Nación ya se ha pronunciado en reiteradas
ocasiones acerca del derecho a la salud tutelado por el artículo 4 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, estableciendo,
en lo que interesa lo siguiente:
El derecho a la salud no se limita a prevenir y tratar una
enfermedad, sino que atento a la propia naturaleza humana, va
más allá, en tanto comprende aspectos externos e internos,
como el buen estado mental y emocional del individuo, es decir,
se traduce en la obtención de un determinado bienestar general
integrado por el estado físico, mental, emocional y social de la
persona, del que deriva un derecho fundamental más,
consistente en el derecho a la integridad físico-psicológica.
Del artículo 4 de la Constitución Federal, que establece que
toda persona tiene derecho a la salud, derivan una serie de
estándares jurídicos de gran relevancia. El Estado Mexicano ha
Select target paragraph3
Connect to a paragraph
Connect to an entity
Disable highlights
Add to table of contents