Introduction    Sixty years elapsed between the vote in favour of the Universal Declaration of Human Rights in 1948  (United  Nations  General  Assembly  1948)  and  the  adoption  of  the  Optional  Protocol  to  the  International  Covenant  on  Economic,  Social  and  Cultural  Rights,  providing  for  a  right  to  individual  communications  before  the  Committee  on  Economic,  Social  and  Cultural  Rights  (United  Nations  General  Assembly  2008).  It  is  probably  no  exaggeration  to  state  that  throughout  this  period,  the  history  of  international  human  rights  was  dominated  by  the  controversy  about  the  status  of  economic, social and cultural rights as human rights.     The  foundations  for  the  controversy  were  laid  by  the  Declaration  itself.  Franklin  Delano  Roosevelt,  who  by  then  has  been  elected  for  his  third  term  as  President  of  the  United  States,  had  included  "freedom from want" in his famous 1941 "Four Freedoms" speech (Roseman 1969, vol. 9: 672), and  he  had  outlined  a  vision  of  a  "Second  Bill  of  Rights"  in  his  1944  State  of  the  Union  speech  to  the  United States Congress (Sunstein 2004: ch. 1). Roosevelt proclaimed that "necessitous men and not  free  men",  and  his  experience  in  constructing  successive  versions  of  the  New  Deal  had  gradually  converted  him  ‐‐  he,  the  fiscally  conservative  presidential  candidate  for  the  1932  presidential  election  ‐‐  to  the  idea  that  social  and  economic  rights  were  key  ingredients  for  recovery  from  economic crisis (Brinkley 1995: chap. 4).     His convictions directly influenced the work of the UN delegates building the human rights regime for  the post‐World War order. The draft of the Universal Declaration of Human Rights was prepared by a  Working  Group  created  in  1947  by  the  newly  established  Commission  on  Human  Rights,  itself  a  committee of the UN Economic and Social Council. Faithful to the vision of her late husband, Eleanor  Roosevelt,  the  Chair  of  the  Working  Group  tasked  with  preparing  the  Declaration,  insisted  on  economic  and  social  rights  being  part  of  the  catalogue  of  rights  that  the  United  Nations  General  Assembly would adopt (Glendon 2001). She had no difficulties convincing the other members of the  drafting committee on the principle, for all members agreed on the importance of the economic and  social rights that were considered for inclusion ‐‐ the right to medical care, the right to education, the  "right and the duty to perform socially useful work", the right to good working conditions, the right  to "such public help as may be necessary to make it possible for him to support his family", the right  to social security, the right to "good food and housing and to live in surroundings that are pleasant  and healthy", or the right to rest and leisure. Indeed, these rights were listed among the forty‐eight  items  that  the  United  Nations'  Secretariat  Human  Rights  Division,  then  headed  by  a  forty‐year‐old  Canadian  professor  at  McGill  University,  John  Humphrey,  had  identified  as  appearing  most  frequently in the human rights catalogues across the world, in the document that served as the first  working document to the delegates of the Human Rights Commission.     But behind this apparent consensus, there were important disagreements on three issues related to  the implementation of these economic and social rights. A first issue was whether the fulfilment of  economic  and  social  rights  required  an  activist  State  to  deliver  the  corresponding  public  programmes, relying on a centralized planning of the use of resources. The Soviet Union and other  countries of the socialist camp believed the role of the State should be recognized; in contrast, the  United  States  and  other  Western  democracies  considered  that  each  State  should  be  left  free  to  determine how, and by whom, such rights should be implemented, and they favored a formulation  that would recognize the role of the market in social progress. A second issue resulted from the fears  expressed  by  delegates  from  the  developing  countries  ‐‐  most  notably  Egypt  and  India  ‐‐  that  the  poorer nations could only fulfil the promises of the Declaration gradually, and that they could not be  expected to match the standards set by industrialized nations all at once. A third and related issue  concerned the role of international cooperation, and whether rich countries had any duty to support  poor countries' efforts in realizing rights to education, housing or food.   2 CRIDHO‐WP‐2013/2: O. De Schutter – Economic,Social and Cultural Rights as Human Rights: An Introduction