AMPARO EN REVISIÓN 378/2014 [50] regulares y que los pacientes con VIH/SIDA comparten las camas con el resto de los pacientes que padecen otras enfermedades, aunado a que la ventilación en el lugar es muy poca, lo que desde luego no puede traducirse en que se esté dando un tratamiento apropiado y de calidad, conforme al derecho al nivel más alto posible de salud. Máxime que, como se ha establecido, las propias autoridades responsables han afirmado que el servicio prestado no es el adecuado y que, por ello, se requiere de la inversión necesaria para mejorar las condiciones del tratamiento clínico otorgado en el “pabellón 4”. Asimismo, la valoración que realizó el Juez de Distrito acerca de las gráficas que aportó la autoridad, a efecto de demostrar las condiciones de tratamiento médico en el Instituto Nacional de Enfermedades Respiratorias “Ismael Cosío Villegas”, resulta desapegada a la litis en el juicio, pues también ponderó un resultado general de los datos del referido establecimiento médico y, no así, respecto del “pabellón 4”, en el entendido que si bien es cierto que las cifras contenidas en tales gráficas arrojan un porcentaje de mejoría de los pacientes de 88.2%, lo cierto es que dicho porcentaje no corresponde a los pacientes con VIH/SIDA, sino que atiende a la población global que está sujeta a tratamiento –amén que de tal probanza se advierte que la sexta causa de mortalidad hospitalaria en el referido instituto, corresponde a la tuberculosis y sus secuelas, misma que como se ha señalado, es la más frecuente de las infecciones oportunistas que ponen en peligro la vida de las personas con VIH y una de las principales causas de muerte en esta población según la OMS [ legajo de pruebas 9]–. Con independencia de ello, se reitera que el punto jurídico en el presente juicio no lo constituye el determinar si se otorga o no el servicio médico, sino si durante el mismo los pacientes con VIH/SIDA se encuentran indebidamente expuestos a que adquieran enfermedades oportunistas que prolonguen dicho tratamiento y