AMPARO EN REVISIÓN 378/2014 [ 49 ] una de las personas hoy visitadas son diversas, las cuales en su mayoría o sea siete [ del mismo padecimiento], son por (V.I.H.), mismas que se encuentran compartidas con los demás pacientes.Respecto del punto 3.7.- Doy Fe de que: el Estado Físico que guarda dicha instalación es de regular calidad, ya que me percaté que los baños para los pacientes son pequeños y hay varios desperfectos, como la ventilación es muy poca, así como también se encuentra en remodelación la ala Sur y que muy pronto se terminará su remodelación" –foja 322 del juicio de amparo–. De las anteriores observaciones se desprende, en lo que interesa, que al uno de febrero de dos mil trece, el “pabellón 4”: (I) contaba con veintitrés pacientes con diversos padecimientos; (II) que eran atendidos únicamente por tres médicos; (III) las siete personas que contaban con VIH compartían las camas con las demás personas que padecen de otras enfermedades; (IV) el estado físico de las instalaciones era de regular calidad; (V) los baños para los pacientes resultaban pequeños y existían varios desperfectos; (VI) la ventilación era muy poca. Ahora, si bien se precisó en la citada prueba de inspección que el ala sur del “pabellón 4” se encuentra en “remodelación”, lo cierto es que de los contratos aportados por la autoridad, se advierte que dicha modificación atiende a cuestiones estructurales meramente superficiales, a saber, mantenimiento de acabados en muros, adecuaciones eléctricas y pintura de la fachada principal, y por ende, no se encuentran enderezadas a mejorar el tratamiento clínico de los pacientes con VIH/SIDA, ni mucho menos, a prevenir el riesgo de contagio de enfermedades oportunistas –legajo de pruebas número 9–. De ahí que contrario a lo estimado por el juzgador, la probanza en cita no acredita que las instalaciones y servicios del “pabellón 4” del Instituto Nacional de Enfermedades Respiratorias “Ismael Cosío Villegas”, sean de óptima calidad, por el contrario, se advierte que son