Moreover, where such conflicts occur, States may be strongly inclined to prioritize their obligations  under  trade  and  investment  agreements,  both  because  of  the  risk  of  counter‐measures  being  imposed on them if they violate such agreements, and because of the need for States to be seen as  trustworthy and hospitable to foreign investors. There are, of course, theoretical arguments in favor  of recognizing the primacy of human rights treaties, including the fact that the Charter of the United  Nations  itself  refers  to  human  rights  and  proclaims  its  superiority  above  all  other  agreements  (see  Article 103 of the UN Charter); and human rights courts have occasionally affirmed that the special  nature of human rights treaties ‐‐ that seek to guarantee rights to human rights and therefore "do  not depend entirely on reciprocity among States" ‐‐ require that they be seen as standing "in a class  of  their  own"  and  prevail  over  other  obligations  of  States  (Inter‐American  Court  of  Human  Rights  2006:  para.  140).  But  these  arguments  are  of  little  weight  in  fact,  when  balanced  against  the  commercial  interests  of  States  and  their  wish  to  send  reassuring  messages  to  the  international  community of investors.     That,  at  least,  is  the  classic  way  of  framing  the  question  of  the  relationship  between  economic  globalization  and  human  rights  in  general,  and  trade  and  human  rights  in  particular  (for  excellent  studies on this issue, see Joseph 2011 and Harrison 2007). Yet it is this view that chapters 16 to 18 in  this volume seek to challenge. They do so in different ways. In Chapter 16, Christian Barry and Sanjay  Reddy assert the need to go further than simply avoiding conflicts between trade and human rights.  Focusing  on  the  question  of  how  to  avoid  trade  liberalization  conflicting  with  the  requirements  of  basic  labour  standards,  as  guaranteed  in  the  core  instruments  of  the  International  Labour  Organisation,  they  insist  that  trade  should  be  seen  as  an  instrument  to  promote  compliance  with  such  standards,  in  order  to  avoid  the  reverse  consequence,  i.e.,  the  risk  that  opportunities  to  compete on global markets will discourage countries from improving the rights of workers, at least in  labor‐intensive lines of production in which the costs of labour represent a significant component of  competitiveness.  By  systematically  examining  the  arguments  that  could  be  raised  against  such  a  linkage by the inclusion of social clauses in trade agreements, they carefully list the conditions linking  trade  and  labour  standards  might  be  acceptable,  in  order  to  avoid  any  instrumentalization  for  protectionist purposes, or misuse of such a linkage. They conclude that linkage should be considered  desirable provided it is unimposed, transparent and rule‐based ; involves adequate burden sharing ;  incorporates  measures  that  ensure  that  appropriate  account  is  taken  of  viewpoints  within  states  ;  and is applied in a context‐sensitive manner.  A fair and effective system of linkage, they add, "will  likely  demand  action  to  promote  labor  standards  not  only  from  countries  that  are  the  sites  of  production, but also by countries in which firms involved in the process of producing or  marketing  goods are located, owned or managed" (Chapter 16: 622).    In  Chapter  17,  Lang  addresses  another  challenge  to  the  classic  discourse  of  "fragmentation".  He  questions in particular the simplified, "legal centralist" framework, that sees the WTO primarily as a  rules‐setting and rules‐enforcing organisation, whereas in fact, its influence resides as much (or even  to a larger extent) in the socialization process it encourages, and in the collective learning it leads to.  It follows that the WTO regime is not simply one that constrains States and that it is therefore not to  be seen primarily as a threat to human rights insofar as it may narrow down the "policy space" States  require  to progressively realize  them.  It is also a  "teaching" forum, that has a potential  to  educate  policy‐makers  into  certain  values  ‐‐  instruct  them,  as  it  were,  about  what  it  means  to  be  a  liberal  trading nation. What results is a reframing of the debate between trade and human rights : rather  than  the  search  for  "coherence"  between  regimes,  what  is  required  is  for  the  human  rights  community  to  become  relevant  to  the  debate  on  the  desirable  trade  regime,  encouraging  policy  learning and the production of new ideas about desirable trade policy.     The agenda Lang proposes to the human rights community is in a sense a more radical project than  the classic search for "overcoming fragmentation" ‐‐ for it would lead the human rights community  to  participate  in  shaping  the  discussion  about  the  constitution  of  the  liberal  trade  project  itself,  27 CRIDHO‐WP‐2013/2: O. De Schutter – Economic,Social and Cultural Rights as Human Rights: An Introduction