cultural  rights  in  the  treaty  acknowledged  that,  for  the  protection  against  discrimination  to  be  effective, it had to extend to the areas of life ‐‐ access to work, education, housing or healthcare ‐‐  that  are  considered  most  essential  for  social  integration.  The  Convention  also  illustrated  how  the  requirement  of  non‐discrimination  can  constitute  a  bridge  between  different  categories  of  rights,  and  a  tool  through  which  economic,  social  and  cultural  rights  can  be  enforced  by  independent  monitoring bodies.     By then however, the idea that economic, social and cultural rights are different in nature from civil  and  political  rights  had  become  a  cliché,  both  in  the  academic  literature  and  in  diplomatic  circles.  Already  in  1952,  at  the  request  of  the  Economic  and  Social  Council  (itself  acting  in  answer  to  concerns expressed by its Commission on Human Rights), the United Nations General Assembly had  adopted  a  resolution  in  which  it  requested  that  the  Universal  Declaration  of  Human  Rights  be  implemented through two separate covenants, each corresponding to one category of rights (United  Nations  General  Assembly  1952).  Both  sets  of  rights,  the  diplomats  agreed,  were  of  equal  importance,  and  all  rights  were  to  be  treated  as  interdependent  and  indivisible.  But  the  dominant  view  was  that  the  two  categories  of  rights  were  sufficiently  distinct  from  one  another  to  warrant  separate  treatment,  and  were  to  be  implemented  through  different  legal  techniques  (De  Schutter  2010a: 16‐17; Eide 2001). Civil and political rights, the negotiators believed, required essentially from  States that they abstain from taking measures that could lead to these rights being infringed: such  (primarily  negative)  obligations  were  determinate  enough,  and  unexpensive  enough,  to  justify  monitoring by independent experts, and the imposition of a requirement that each State guarantees  access  to  effective  remedies,  preferably  of  a  judicial  nature,  against  instances  of  violation.  In  contrast, economic, social and cultural rights were  seen as imposing positive  obligations on States,  requiring  both  the  adoption  of  legal  measures  and  budgetary  commitments,  and  such  rights  could  only be implemented progressively, depending on the resources available to each State as well as on  the  level  of  international  support  received  (see  for  instance  Cranston  1964:  54;  Alston  and  Quinn  1987: 181‐183).     The  result  was  that  the  International  Covenant  on  Civil  and  Political  Rights  established  the  Human  Rights  Committee,  a  body  of  independent  experts  sitting  in  their  individual  capacity  to  assess  the  reports submitted by States on the implementation of the Convenant under their jurisdiction, and an  Optional Protocol to the Covenant authorized the Committee to receive individual communications  and express views on information thus received (International Covenant on Civil and Political Rights  1966);  in  contrast,  no  such  monitoring  mechanism  was  included  in  the  International  Covenant  on  Economic, Social and Cultural Rights (International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights  1966):  the  reports  periodically  submitted  by  States  under  this  instrument  were  addressed  to  the  Economic and Social Council, a body composed of diplomats which was neither equipped, nor in fact  willing,  to  provide  any  significant  follow‐up.  In  addition,  the  latter  covenant  included  a  provision,  article  2,  para.  1,  essentially  inspired  by  article  22  of  the  Universal  Declaration  of  Human  Rights,  affirming the specific nature or economic, social and cultural rights in order to take into account the  concerns  expressed  by  developing  countries.  The  provision  introduced  the  notion  of  "progressive  realization"  and  noted  the  role  of  international  assistance  and  cooperation  in  supporting  each  country's efforts towards the fulfilment of these rights. It read:    Each State Party to the present Covenant  undertakes to take steps, individually and  through  international assistance and co‐operation, especially economic and technical, to the maximum  of its available resources, with a view to achieving progressively the full realization of the rights  recognized  in  the  present  Covenant  by  all  appropriate  means,  including  particularly  the  adoption of legislative measures.     Both the civil and political rights and the economic, social and cultural rights covenants were adopted  on the same day, on 16 December 1966, and they entered into force almost simultaneously ten years  4 CRIDHO‐WP‐2013/2: O. De Schutter – Economic,Social and Cultural Rights as Human Rights: An Introduction