over  which  a  State  party  has  sovereignty  and  to  those  over  which  that  State  exercises  territorial  jurisdiction",  and  it  finds  that  the  Covenant  on  Economic,  Social  and  Cultural  Rights  does  impose  obligations  on  Israel  as  the  Occupying  Power  in  the  Occupied  Palestinian  Territories.  However,  the  Court still presumes that the Covenant requires for its implementation that the State does exercise  "quasi‐sovereign" powers ‐‐ for instance, to establish a system of schools, to build health care centres,  or  to  implement  a  program  for  social  housing.  This  illustrates  the  difficulty  of  imposing  extraterritorial  obligations  in  the  area  of  economic,  social  and  cultural  rights,  at  least  if  we  remain  trapped in the current (and still dominant) mindset that sees such rights as imposing positive duties  on  the  State,  whereas  civil  and  political  rights  only  (or  primarily)  would  impose  negative  duties  of  abstention.     However,  significant  progress  has  been  achieved  over  the  past  few  years  in  order  to  extend  the  responsibility of States beyond the situations that occur on their national territory, not only for civil  and  political  rights,  but  also  for  economic  and  social  rights.  Human  rights  treaty  bodies  have  increasingly  acknowledged  the  existence  of  extraterritorial  obligations,  both  in  order  to  prohibit  them from adopting measures that have negative impacts on the enjoyment of human rights outside  their national territory, and in order to oblige them to contribute to the protection of human rights  outside  their  national  territory  in  situations  which  they  are  in  a  position  to  influence  (for  instance,  CESCR 1999a: para. 19 and 36; CESCR 2000: para. 39; CESCR 2002: para. 31 and 35‐36). The emerging  consensus in this regard is also illustrated for instance by the Guiding Principles on Human Rights and  Extreme Poverty endorsed by consensus by the UN Human Rights Council in September 2012 (United  Nations  Human  Rights  Council  2012),  which  state  that  "as  part  of  international  cooperation  and  assistance, States have an obligation to respect and protect the enjoyment of human rights, which  involves avoiding conduct that would create a foreseeable risk of impairing the enjoyment of human  rights  by  persons  living  in  poverty  beyond  their  borders,  and  conducting  assessments  of  the  extraterritorial  impacts  of  laws,  policies  and  practices"  (Guiding  Principles  on  extreme  poverty  and  human  rights  (2012):  para.  92).  Another  indication  of  the  progress  made  in  this  direction  is  the  presentation at the Human Rights Council, in 2012, of the already mentioned Guiding Principles on  human  rights  impact  assessment  of  trade  and  investment  agreements,  that  describe  the  methodology that should  guide the conduct of such impact assessments prior to  the  conclusion of  such agreements (Guiding Principles on Human Rights Impact Assessments of Trade and Investment  Agreements  2011).  Finally,  the  endorsement  in  September  2011,  by  a  large  range  of  international  human  rights  experts  and  organizations,  of  the  Maastricht  Principles  on  the  extraterritorial  obligations  of  States  in  the  area  of  economic,  social  and  cultural  rights,  that  may  be  seen  as  a  restatement  of  the  obligations  of  States  outside  their  national  territory,  also  has  significantly  contributed to this momentum (De Schutter et al. 2012a; Coomans and Künnemann 2012).     5. Controlling transnational corporations    Part of this movement towards the affirmation of extraterritorial obligations of States in the area of  economic, social and  cultural rights,  consists in imposing on States a duty  to  control private actors  over  which  they  can  exercise  control,  even  outside  their  national  territories:  in  Chapter  19,  David  Kinley  and  Justine  Nolan  explain  why  this  matters,  highlighting  the  increased  role  of  large  corporations in the global economy and the difficulties States encounter in seeking to regulate their  activities  (see  also,  for  an  early  and  compelling  assessment,  Joseph  1999).  But  a  second  answer  to  the  challenge  of  ensuring  that  economic  globalization  does  not  proceed  in  disregard  of  the  requirements of economic and social rights, has consisted in imposing on such actors certain human  rights  obligations,  sometimes  euphemistically  referred  to  as  "responsibilities".  The  most  significant  achievement in this regard was the endorsement by the Human Rights Council, in 2011, of a set of  Guiding Principles on Business and Human Rights proposed by the Special Representative of the UN  Secretary‐General  on  the  issue  of  human  rights  and  transnational  corporations  and  other  business  enterprises, professor J. Ruggie.  32 CRIDHO‐WP‐2013/2: O. De Schutter – Economic,Social and Cultural Rights as Human Rights: An Introduction