[2004] 3 R.C.S. TERRE-NEUVE (CONSEIL DU TRÉSOR) c. N.A.P.E. 385 beginning, that of the constitutionally mandated referee. It is not the courts which limit the legislatures. It is the Constitution. le pouvoir du gouvernement dans le domaine des droits de la personne, mais le contrôle judiciaire de ces limites amène les tribunaux à jouer, à l’égard de la séparation des pouvoirs, le même rôle qu’ils ont joué dès le début, c’est-à-dire celui d’arbitre mandaté par la Constitution. Ce ne sont pas les tribunaux qui imposent des limites au législateur, mais bien la Constitution. The doctrine of separation of powers is an important concern, but the Oakes test, which is itself based on the text of s. 1, provides the proper framework in which to consider what the doctrine requires in situations where legislative action is alleged to come into conflict with entrenched constitutional rights. The suggestions that the onus be transferred to an applicant to show that the exercise of the claimed Charter right is reasonable, that the Court exempt legislation embodying “policy initiatives” from Charter review, and that the Court decline to consider what, if any, less infringing measures were available to the legislature to achieve its policy objectives, must all be rejected. La séparation des pouvoirs est un principe constitutionnel important, mais le critère de l’arrêt Oakes, qui repose lui-même sur le texte de l’article premier, fournit déjà le cadre approprié pour l’examen des exigences du principe de la séparation des pouvoirs dans des situations où on allègue qu’une mesure législative est incompatible avec des droits consacrés par la Constitution. Il y a lieu de rejeter au complet les propositions voulant qu’il appartienne plutôt au demandeur de prouver que l’exercice du droit garanti par la Charte invoqué est raisonnable, que la Cour soustraie à tout examen fondé sur la Charte les mesures législatives qui comportent des « stratégies » et que la Cour refuse de se demander quelles étaient, le cas échéant, les mesures moins attentatoires dont le législateur disposait pour réaliser ses objectifs de politique générale. Cases Cited Jurisprudence Referred to: R. v. Oakes, [1986] 1 S.C.R. 103; Reference re Canada Assistance Plan (B.C.), [1991] 2 S.C.R. 525; Ferrel v. Ontario (Attorney General) (1998), 42 O.R. (3d) 97; Reference re Public Service Employee Relations Act (Alta.), [1987] 1 S.C.R. 313; Law v. Canada (Minister of Employment and Immigration), [1999] 1 S.C.R. 497; R. v. Big M Drug Mart Ltd., [1985] 1 S.C.R. 295; Dagenais v. Canadian Broadcasting Corp., [1994] 3 S.C.R. 835; R. v. Find, [2001] 1 S.C.R. 863, 2001 SCC 32; McKinney v. University of Guelph, [1990] 3 S.C.R. 229; Reference re ss. 193 and 195.1(1)(c) of the Criminal Code (Man.), [1990] 1 S.C.R. 1123; R. v. Heywood, [1994] 3 S.C.R. 761; Canada (Auditor General) v. Canada (Minister of Energy, Mines and Resources), [1989] 2 S.C.R. 49; Reference re Remuneration of Judges of the Provincial Court of Prince Edward Island, [1997] 3 S.C.R. 3; Nova Scotia (Workers’ Compensation Board) v. Martin, [2003] 2 S.C.R. 504, 2003 SCC 54; Singh v. Minister of Employment and Immigration, [1985] 1 S.C.R. 177; R. v. Lee, [1989] 2 S.C.R. 1384; Schachter v. Canada, [1992] 2 S.C.R. 679; Figueroa v. Canada (Attorney General), [2003] 1 S.C.R. 912, 2003 SCC 37; PSAC v. Canada, [1987] 1 S.C.R. 424; M. v. H., [1999] 2 S.C.R. 3; Egan v. Canada, [1995] 2 S.C.R. 513; Operation Dismantle Inc. v. The Queen, [1985] 1 S.C.R. 441; Eldridge v. British Columbia (Attorney General), [1997] 3 S.C.R. 624; R. v. Edwards Books and Art Ltd., [1986] 2 S.C.R. 713; Irwin Toy Ltd. v. Quebec (Attorney General), [1989] 1 S.C.R. Arrêts mentionnés : R. c. Oakes, [1986] 1 R.C.S. 103; Renvoi relatif au Régime d’assistance publique du Canada (C.-B.), [1991] 2 R.C.S. 525; Ferrel c. Ontario (Attorney General) (1998), 42 O.R. (3d) 97; Renvoi relatif à la Public Service Employee Relations Act (Alb.), [1987] 1 R.C.S. 313; Law c. Canada (Ministre de l’Emploi et de l’Immigration), [1999] 1 R.C.S. 497; R. c. Big M Drug Mart Ltd., [1985] 1 R.C.S. 295; Dagenais c. Société Radio-Canada, [1994] 3 R.C.S. 835; R. c. Find, [2001] 1 R.C.S. 863, 2001 CSC 32; McKinney c. Université de Guelph, [1990] 3 R.C.S. 229; Renvoi relatif à l’art. 193 et à l’al. 195.1(1)c) du Code criminel (Man.), [1990] 1 R.C.S. 1123; R. c. Heywood, [1994] 3 R.C.S. 761; Canada (Vérificateur général) c. Canada (Ministre de l’Énergie, des Mines et des Ressources), [1989] 2 R.C.S. 49; Renvoi relatif à la rémunération des juges de la Cour provinciale de l’Île-du-Prince-Édouard, [1997] 3 R.C.S. 3; NouvelleÉcosse (Workers’ Compensation Board) c. Martin, [2003] 2 R.C.S. 504, 2003 CSC 54; Singh c. Ministre de l’Emploi et de l’Immigration, [1985] 1 R.C.S. 177; R. c. Lee, [1989] 2 R.C.S. 1384; Schachter c. Canada, [1992] 2 R.C.S. 679; Figueroa c. Canada (Procureur général), [2003] 1 R.C.S. 912, 2003 CSC 37; AFPC c. Canada, [1987] 1 R.C.S. 424; M. c. H., [1999] 2 R.C.S. 3; Egan c. Canada, [1995] 2 R.C.S. 513; Operation Dismantle Inc. c. La Reine, [1985] 1 R.C.S. 441; Eldridge c. ColombieBritannique (Procureur général), [1997] 3 R.C.S. 624; R. c. Edwards Books and Art Ltd., [1986] 2 R.C.S. 713;